Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden davalı vekili Av. ....ve karşı taraf vekili Av. .... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava ergin çocuk tarafından açılan babalığa ilişkindir. (TMK.301/1.md.)
Çocuğun dava hakkı doğumdan sonra kayyım atanmışsa atamanın kayyıma tebliği tarihinden itibaren hiç kayyım atanmamışsa çocuğun ergin olduğu tarihten itibaren bir yıllık sürede açılması zorunludur. Bir yıllık süre geçtikten sonra geçikmeyi haklı kılan sebepler varsa sebebin ortadan kalkmasından başlayarak bir ay içinde dava açılabilir. (TMK.303/2-son md.)
Davacı 15.3.1984 doğumlu olup 15.3.2002 tarihinde ergin olmuştur. Dava ise 7.4.2006 tarihinde açılmıştır. Bir yıllık süre geçtikten sonra dava açılmasının başka bir ifadeyle gecikmeyi haklı kılan bir sebebin varlığı iddia ve ispat edilmemiştir. O halde davanın hak düşürücü süre geçtiğinden reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıdaki gerekçeyle  BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 13.10.2009 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekir düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.