Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14547 Esas 2020/1012 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14547
Karar No: 2020/1012
Karar Tarihi: 17.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14547 Esas 2020/1012 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın konusu 37 parsel üzerindeki 8 numaralı bağımsız bölümün satışı ve devrinden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, işlemin davalının hileli davranışları sonucu gerçekleştiğini iddia ederek tapu kayıtlarının iptal edilmesini, birleştirilen davada ise taşınmazın davalıların oğlu tarafından muvazaa ve gabin nedenleriyle devralındığını savunarak tapu kayıtlarının iptal edilmesini talep etmiştir. Davalılar ise devrin davacının rızası ile yapıldığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme, iddiaların ispatlanamaması gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yapılan incelemelerde, hükme dayanak olan kanun maddeleri Tapu Kanunu'nun 28. Maddesi ve Medeni Kanun'un 608. Maddesidir.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu'nun 28. Maddesi
- Medeni Kanun'un 608. Maddesi

1. Hukuk Dairesi 2016/14547 E. , 2020/1012 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, 37 parsel üzerindeki 8 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalı ...’ye temlik ettiğini; ancak işlemi davalının hileli davranışları ve evlenme vaadiyle kandırması üzerine yaptığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada ise aynı taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalı oğlu ...’a devredildiğini, işlemin muvazaa ve gabin nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar, devrin davacının rızası ile yapıldığını, bir yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davada iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikte hile iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00. TL fazla yatırılan harcın temyiz edene iadesine, 17.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.