Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16236 Esas 2020/1014 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16236
Karar No: 2020/1014
Karar Tarihi: 17.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16236 Esas 2020/1014 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, davalılarla yaptıkları sözleşme gereği borç para karşılığında bir taşınmaz devretmişlerdir. Protokole göre borç ödendiğinde tapu geri verilecektir. Ancak borç ödendiği halde tapu geri verilmemiştir. Davacılar tapunun iptal edilip adlarına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalılar ise sipariş ettikleri taşınmazı yasalara uygun bir şekilde satın aldıklarını ve tapunun geri verilmesi konusunda bir borçlarının olmadığını iddia etmişlerdir. Mahkeme davacıların talebini red etmiştir. Karar temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu (6098)
- Türk Medeni Kanunu (4721)
- İcra ve İflas Kanunu (2004)

1. Hukuk Dairesi 2016/16236 E. , 2020/1014 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ..."den aldıkları borç para karşılığında 1773 ada 16 parsel sayılı taşınmazı, davalı ..."nin eşi ..."ye devrettiklerini, buna ilişkin aralarında düzenledikleri protokole göre dava dışı ... ve ..."e olan borcun ödenmesi karşılığında tapunun iade edileceğinin kararlaştırıldığını, edimlerini yerine getirmelerine rağmen taşınmazın iade edilmediğini ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile adlarına eşit oranda tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazın 70.000 TL karşılığında satın aldıklarını, protokole göre dava konusu taşınmazın gün hükmündeki bedelinin ödenmesi halinde iade edileceğinin kararlaştırıldığını, dava dışı ... ve ..."e borç ödenmesine ilişkin bir maddenin konulmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 17.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.