Kira Kararları İstanbul - Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2016/1612 Esas 2017/237 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2016/1612
Karar No: 2017/237
Karar Tarihi: 08.02.2017

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2016/1612 Esas 2017/237 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Hukuk Genel Kurulu'nun 2016/1612 E. ve 2017/237 K. sayılı kararında, bir iflas davası hakkındaki mahkeme kararının düzeltilmesi istenmiştir. Ancak, İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesinde belirtilen 10 günlük süre geçtikten sonra yapılan bu istem reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyledir: İcra ve İflas Kanunu'nun 164. maddesi (iflas davalarına karşı temyiz), 366. maddesi (Yargıtay İcra ve İflas Dairesinin kararlarına karşı tashihi), ve 29. maddesi ile eklenen geçici 7. madde (eski hükümlerin kullanımı).

Hukuk Genel Kurulu 2016/1612 E. , 2017/237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki "iflas" davasından dolayı, kararın bozulması üzerine direnme yoluyla İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19.10.2010 gün ve 2010/534 E.-2010/552 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"ndan çıkan 02.12.2015 gün, 2013/19-1579 E., 2015/2774 K. sayılı kararın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu"nca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 164 üncü maddesinde iflas davaları sonucu verilecek kararlara karşı on gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği belirtildikten sonra 366 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında da “Yargıtay İcra ve İflas Dairesinin hukuk ve ceza kararlarına karşı genel hükümlere göre ısrar olunabilir. Bu dairenin hukuka mütaallik kararları aleyhine on gün içinde karar tashihi yoluna gidilebilir” hükmü getirilmiştir. Bu hüküm 02.03.2005 gün ve 5311 sayılı Kanunun 27 nci maddesi ile değişikliğe uğramış ise de aynı Kanunun 29 uncu maddesi ile eklenen geçici 7 inci maddesinde yer alan “Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar İcra ve İflâs Kanununun bu Kanunla yapılan değişiklikten önceki temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri uygulanır” hükmü karşısında İcra ve İflas Kanunu"nun karar düzeltmeye ilişkin hükmü halen yürürlüktedir.
Somut olaya gelince karar düzeltme isteminde bulunan davalı ... vekiline Hukuk Genel Kurulu kararı 04.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince verilen karar düzeltme dilekçesi ise 15.04.2016 tarihinde havale edilip, harcı da aynı tarihte yatırılmıştır.
Şu hale göre karar düzeltme istemi İcra ve İflas Kanunu"nun 366 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında öngörülen 10 günlük karar düzeltme süresi geçirildikten sonra yapılmıştır.
Açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
S O N U Ç : Davalı ... vekiline tarafından verilen karar düzeltme dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, 08.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.