MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etmek, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
..."ı kasten öldürme suçundan TCK"nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
2-Sanık ... hakkında;
..."ı kasten öldürme suçundan beraat,
3-Sanık ... hakkında;
..."ı kasten öldürmeye yardım etmek suçundan TCK"nun 81, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
4-Sanık ... hakkında;
..."ı kasten öldürme suçundan beraat,
5-Sanık ... hakkında;
..."ı kasten öldürmeye yardım etmek suçundan TCK"nun 81, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
6-Sanık ... hakkında;
..."a yönelik mala zarar verme suçundan TCK.nun 151/1, 62. maddeleri uyarınca 2.000 TL. adli para cezası,
7-Sanık ... hakkında;
a- ..."ı kasten yaralama suçundan; TCK"nun 86/2-3-e, 62. maddeleri uyarınca 3.000 TL. adli para cezası,
S/2

b-..."ı kasten"ı kasten yaralama suçundan TCK"nun 86/2-3-e, 62. maddeleri uyarınca 3.000 TL. adli para cezası,
8-Sanık Mahfuz Sarıtaş hakkında;
a-..."a yönelik mala zarar verme suçundan TCK"nun 151/1, 62. maddeleri uyarınca 2.000 TL. adli para cezası,
b-..."ı kasten yaralama suçundan TCK"nun 86/2-3-e, 62. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası,
c-..."ı kasten yaralama suçundan TCK"nun 86/1-3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
9-Sanık ... hakkında;
..."a yönelik mala zarar verme suçundan TCK"nun 151/1, 62. maddeleri uyarınca 2.000 TL. adli para cezası,
10-Sanık ... hakkında;
a-..."a yönelik mala zarar verme suçundan TCK"nun 151/1, 62. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası,
b-..."ı kasten yaralama suçundan TCK"nun 86/2-3-e, 62. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası,
11-Sanık ... hakkında;
a-..."a yönelik mala zarar verme suçundan TCK"nun 151/1, 62. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b...."ı kasten yaralama suçundan TCK"nun 86/1-3-e, 87/3, 62, 53. ve CMK"nun 231. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TEMYİZ EDENLER : Mağdur ... vekili ile sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ... müdafii.
S/3

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle TCK.nun 73/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine dair hükmün taraflarca temyiz edilmediği anlaşıldığından, sanık ... ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ise, 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında maktul ..."ı kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında bu suça yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul ..."ı kasten öldürme suçundan kurulan beraate ilişkin hükümlere yönelik olarak anılan suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen mağdur ..."ın sanıklar hakkında verilen hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu mağdur adına yaptığı temyiz isteminin,
Kendi adına asaleten ve oğlu olan katılan ... adına velayeten hükmü temyiz eden ..."ın, sanık ... hakkında maktul ..."a karşı kasten öldürme suçundan doğrudan zarar gören sıfatı olmadığı, bu nedenle hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin,
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin 14/07/2015 tarihli süre tutum dilekçesi ile sadece sanıklar ..., ...,... ve ... hakkındaki hükümleri temyiz etmiş olup, yasal temyiz süresinden sonra vermiş olduğu 24/08/2015 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde bildirdiği sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz isteminin,
Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik mala zarar verme, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."ı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik mala zarar verme ve katılan ..."ı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı doğrudan verilen adli para cezaları, miktarları itibarıyla kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, anılan sanıklar müdafiinin bu hükümlere yönelen temyiz istemlerinin,
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
1- Sanıklar ..., ..., ... ile Mahfaz Sarıtaş"a iddianame okunmadan ve CMK.nun 147. maddesindeki hakları bildirilmeden
S/4
sorguları yapılarak, savunma haklarının kısıtlanması suretiyle aynı Yasanın 191. maddesine aykırı davranılması,
2- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme eyleminin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; somut olayda kardeş olan sanıklar... ile ... arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, esas hakkındaki son savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1. ve 5271 sayılı CMK"nun 152. maddelerine muhalefet edilmesi,
3- Sanık ..."a yüklenen kasten yaralama suçundan doğrudan zarar gören müşteki ... ve ona velayeten annesi ..."ın katılma talebi ile ilgili mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Olaydan hemen sonra kollukça ifadesi alınan ve görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanık ..."ın, soyadı...olan sanıklarla akrabalığı bulunduğuna dair bir bilginin dosyaya yansımadığı, dolayısıyla ... soyadlı sanıklar bakımından tanıklıktan çekinme hakkına sahip olmadığı, bu nedenle tanığın Mahkemece dinlenerek beyanının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, 19.02.2015 tarihli oturumda tanıklık yapmak istemediğini belirten ..."ın usule aykırı olarak tanıklıktan çekinmesine karar verilmesi suretiyle beyanı alınmadan eksik soruşturma sonucu hüküm kurulması,
Usul ve yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları ile, Cumhuriyet savcısının, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, suçtan zarar gören ..."ın, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kısmen re"sen temyize tabi olan hükümlerin, ve aralarındaki irtibat nedeni ile sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin de sair yönleri incelenmeksizin, bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenlerine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 17.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.