MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İlçesi 2739 ada 12 parsel sayılı, 147,68 m2, yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartıldığı, üzerindeki evin kullanıcısının 2004 yılından beri ... oğlu ... olduğu beyanlar hanesine şerh verilerek bahçe vasfı ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı, 26/07/2010 havale tarihli dilekçesinde ... İlçesi 2739 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 147,68 m2 olarak tespit edildiğini, ancak; dava konusu taşınmazın gerçek yüzölçümünün 200 m2 olduğunu belirterek yapılan tespitin iptali ile dava konusu taşınmazın gerçek kısmının tespit olunmasını talep ederek dava açmıştır. Mahkemece, feragat nedeni ile davanın reddi ile Kadastro Yasasının 36/A maddesi gereğince davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Mahkemece açılan davanın feragat nedeni ile reddinde dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ayrıca, kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine yararına 3402 sayılı Yasanın 31. maddesindeki ilkeler gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, 6099 sayılı Yasayla 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesinin Devlet veya diğer kamu kurumu ve kuruluşları tarafından tespit ve kayıt malikler aleyhine açılacak davalarda uygulanacağı ve temyize konu davada davacının gerçek kişi olması nedeniyle uygulanamayacağından yapılan uygulama doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükme "" Kendini vekille temsil ettiren Hazine yararına 3402 sayılı Yasanın 31. maddesindeki ilkeler uyarınca davalı Hazine yararına 150.-TL ücret takdirine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın değişik 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına
16/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.