Ankara Ceza Kararları - Silahla kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/4065 Esas 2018/71 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4065
Karar No: 2018/71
Karar Tarihi: 17.01.2018

Silahla kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/4065 Esas 2018/71 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında silahla kasten yaralama suçu işlediği gerekçesiyle 6 ay hapis cezasına hükmedilmiş, fakat sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz edildiği ve kararın kesinleşmediği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, sanığın suç işlediği kabul edilemeyeceği ve hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanması bozulmuştur. Kanun maddeleri ise TCK'nın 86/2-3-e ve 53. maddeleridir. 86/2-3-e maddesi, silah kullanarak kasten yaralama suçu işlendiğinde uygulanacak cezayı düzenlerken, 53. madde ise hükümlüye hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceğini belirtmektedir.

1. Ceza Dairesi 2016/4065 E. , 2018/71 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla kasten yaralama
HÜKÜM : TCK.nun 86/2-3-e, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık hakkında 13/12/2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının dosyadaki diğer hükümlerle birlikte temyiz edildiği, Dairemizin 17/09/2013 tarihli ilamının 2. bendinde de bu hususa değinilerek, temyiz başvurusu kanun yolunda yanılma olarak değerlendirilerek, itiraz merciince inceleme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışında bırakıldığı, ancak; itiraz merciince herhangi bir inceleme yapılmaksızın, 03/05/2012 tarihi itibariyle kararın kesinleştirildiği,
Buna göre; sanığın kanun yoluna başvurmada yanılgıya düştüğünün kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz merciince incelenmesi gerekirken bu inceleme yapılmadığından, söz konusu karar usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı, bu nedenle sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinin kabul edilemeyeceği ve hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı gözetilerek hükmün açıklanmasından sarfı nazar edilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmün açıklanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.