MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, 01.08.2011 tarihinde kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde işten ayrıldığını ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacı hakkında açılan soruşturma sonucunda davacının rüşvet aldığının belirlendiği buna dayalı olarak disiplin kurulu kararıyla iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz etmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacı 01.08.2011 tarihinde emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini iddia etmiş, davalı ise davacı hakkında açılan soruşturma sonucunda davacının rüşvet aldığının belirlendiği buna dayalı olarak disiplin kurulu kararıyla iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunmuştur. Davacı 26.07.2011 tarihinde izinde olduğu dönemde dilekçe vererek 01.08.2011 tarihinde işten ayrılmak istediğini bildirmiştir. Bu dilekçede emekli olmak isteği ile ilgili herhangi bir ifade yoktur. Bu durumda 26.07.2011 tarihli dilekçenin ihbar süreli istifa dilekçesi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Nitekim işverende davacının dilekçesini bu şekilde değerlendirmiş ve 03 kodu (işçinin istifası) ile işten ayrılış bildirgesi düzenlemiştir. Ancak sonradan işveren tarafından davacı hakkındaki disiplin soruşturması fark edilerek işten ayrılış bildirgesi iptal edilmiştir. Davacı da 16.08.2011 tarihinde rapor alıp işverene ibraz ederek iş ilişkisinin devam ettiğini teyit etmiştir. Taraflar arasında iş ilişkisi bu şekilde eylül ayına kadar devam etmiştir. Davalı işveren Eylül 2011 tarihinde iş sözleşmesini haklı nedenle feshetmiştir. İşveren feshinin haklı nedene dayandığı dosyada mevcut bilirkişi raporu ile de sabittir. Bu çerçevede davacının kıdem tazminatı isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.