MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... ile davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... mahallesi 145 ada 4, 14, 15, 16, 20, 21, 29, 30, 31, 32 ve 33, 148 ada 6, 7, 10, 11, 12, 13, 51, 67, 68, 70, 71, 73 ve 74, ile 149 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar, senetsizden kazandırıcı zamanaşamı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kendisine ait olduğu, Hazine vekili ise 51, 67, 68, 70, 71, 73 ve 74 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, ..."nin davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu 67, 68, 71, 73 ve 74 sayılı parseller ile 51/A ile gösterilen 256.58 m2"si orman niteliği ile Hazine adına, 51/B ile gösterilen 1324.70 m2"si müdahil ... adına, 148 ada 6, 7, 10, 11, 12 ve 13 parsel ile 149 ada 6, 145 ada 4, 14, 15, 16, 20, 21, 29, 30, 31, 32 ve 33 sayılı parsellerin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... tarafından orman sayılan tüm parseller yönünden, davacı ... vekili tarafından 51/B bölüm için temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1744 sayılı Yasaya göre tespit tarihinden önce 03/05/1982 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi (kurulu) tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada davacı Hazinenin dava ettiği çekişmeli 148 ada 51, 67, 68, 70, 71, 73, 74 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen tahdit dışında olmasına karşın resmi belgelerde 148 ada 51 parselin (A) harfli bölümü ile 67, 68, 70, 71, 73, 74 parsellerin tamamının orman sayılan 148 ada 51 parselin (B) hafli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda orman olarak hazine adına tesciline karar verilen taşınmazların meşe, gürgen ve akasya ağaçlarından oluşan eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 sayılı Kadastro Yasasının 36. maddesinde; "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz" ve 17. maddesi ile eklenen
geçici 11. maddesine göre "bu kanunun 36/A maddesi hükmü henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır" hükümleri uyarınca davalılar aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderleri kapsamında kalan bakiye karar harçları dahil yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün harç, yargılama gideri ile vekalet ücreti takdirini içeren 3 numaralı bendinin beşinci, yedinci ve sekizinci parağraflarının tamamen iptal edilerek hüküm yerinden çıkartılmasına ve bunun yerine "" 3 numaralı bendin beşinci parağrafı olarak 3402 sayılı Yasanın 6099 sayılı Yasa ile değişik 36/ A maddesi ile geçici II. maddesine göre; davacı Hazinenin yaptığı tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve aynı yasa hükmü gereğince davacı ... yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına"" cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y." nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 20/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.