MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davacı müvekkilinin davalı arsa sahibi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme uyarınca 13 numaralı ve 22 numaralı bağımsız bölümlerin kendisine düştüğünü ancak taşınmazın 13 numaralı dairesi üzerinde bulunan 47/1010 m2 hissesiyle 22 numaralı dükkanda bulunan 1/7 hisselerine ait tapu kayıtlarının davalı arsa sahibi üzerinde olduğunu, arsa sahibinin tapu devrine yanaşmadığını ve bu nedenle zarara uğradığını öne sürerek tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline ve tapuların devredilmemesi nedeniyle uğradığı zararın tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tapu iptali talebi yönünden tarafların yargılamanın devamı sırasında sulh oldukları gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına; davacının tazminat talebi yönünden ise, davalının kusurundan ileri gelen bir zararın kanıtlanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.