Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/693 Esas 2022/11347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... haklarında beraat;
Sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan vekilinin temyiz istemine göre sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık ... ve katılan vekilinin temyiz istemine göre yapılan incelemede;
27/07/2013 tarihli olay tutanağına göre ..., ..., ...'nın ... Kargo şirketine ait ... plaka sayılı araç ile sigara nakledecekleri bilgisinin alınması üzerine, ... Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararı ile kargo aracında yapılan aramada, sanık tarafından teslim alınan kargo gönderisi dört adet çuval içerisinde toplam 190 karton bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği olayda; kargo görevlisi sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, kargo gönderisi içerisinde sigara bulunduğunu bilmediğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemesi, kargo göndericisi olduğunu beyan ettiği ...'ı teşhis edememesi, ...'ın imza ve yazı örnekleri ile kargo fişinde gönderici ... adına atılan imzaların ...'ın elinden çıkmadığı gözetildiğinde, sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise,
1) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddeleri) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2) Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/06/2022 tarihinde (II) nolu karar yönünden oy çokluğu, (I) nolu karar yönünden oy birliği ile karar verildi.
(M)
KARŞI OY
Sayın daire çoğunluğu ile uyuşmazlığımız Sanık ...'ın eyleminin sübutuna ilişkindir.
Olay günü arama kararına istinaden kargo aracında yapılan aramada, sanık tarafından teslim alınan kargo gönderisi 4 adet çuval içerisinde toplam 190 karton bandrolsüz kaçak sigaranın ele geçirildiği; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında göndericinin devamlı müşterileri olduğunu tanıdığı için şüphelenmediğini, çuvalı açtığında üst kısmında tütün olduğu için altına bakmadığını belirttiği görülmüşse de; dosya kapsamındaki arama tutanağında ele geçen çuvalların üst kısmında tütün olmayıp sadece sigara dolu kartonlar olduğu, teslim eden kişinin ise incelenen imza örneklerinde sanığın beyan ettiği kişi olmadığı gözetildiğinde, sanığın savunmasının temelsiz ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu görülmekle, mahkemesince tespit edilen sübut isabetli bulunduğundan sayın çoğunluğun beraat kararına iştirak edilmemiştir.