Esas No: 2020/714
Karar No: 2022/882
Karar Tarihi: 09.02.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/714 Esas 2022/882 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık, şantaj suçu ve özel hayatın gizliliğinin ihlali suçlarından yargılanmıştır. Şantaj suçuyla ilgili olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan temyiz istemi, itiraz mahiyetinde değerlendirilerek CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesine karar verilmiştir. Özel hayatın gizliliğinin ihlali suçuyla ilgili olarak ise sanığın savunmasına ve delil durumuna uyulmamış ve TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına rağmen hüküm kurulmuştur. Bu nedenlerle hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMK'nın 231/12, 264/2, 253/1-a ve 254. maddeleri, TCK'nın 134/1 ve 53. maddeleri.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Şantaj suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Şantaj suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanığın temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B) Görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre;
1- Sanık ...’ın, yaz aylarında tatil yerlerinde garson olarak çalışmasından dolayı Kolombiya Devletinin ... Fahri Konsolosu ve Türkiye İhracatçılar Meclisinde Yönetim Kurulu Üyesi olan katılan ... ile adı geçenin eşi Tina’yı tanıdığı ve 2013 yılı yaz döneminde kamera fonksiyonunu aktif hale getirdiği cep telefonunun çekim yönünü katılan ...’ya doğru odaklayarak, katılan ... ile bir kadının aynı masada birşeyler içtikleri andaki samimi görüntülerini, onların bilgisi ve rızası olmaksızın, 2 dakika 29 saniyelik video olarak kaydettiği iddiasına dayalı olarak sanık hakkında TCK’nın 134/1. maddesindeki görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kamu davası açıldığı olayda;
5560 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik CMK'nın 253/1-a maddesi gereğince uzlaşma kapsamında olan özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dolayı soruşturma evresinde CMK'nın 253. maddesi uyarınca sanıkla şikayetçi... arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma evresinde de aynı Kanun’un 254. maddesi uyarınca bu eksikliğin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK'nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaştırma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de:
a) Sanığın savunmasına, ... Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Adli Bilişim Büro Amirliğinin 28.04.2014 tarihli inceleme raporuna ve dosyada mevcut diğer delil durumuna göre, “21.07.2013” olan suçun işlendiği tarihin, gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle CMK'nın 232/2-c maddesine uyulmaması,
b) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
