Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/8768 Esas 2022/890 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi



Gizliliğin ihlali suçundan sanığın beraatine ilişkin ... Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.02.2015 tarihli ve 2014/305-2015/57 sayılı hükmün, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10.10.2018 tarihli, 2018/4824-2018/9462 sayılı ilamı ile verilen temyiz isteminin reddi kararına, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2018 tarihli itiraznamesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz edilmesini müteakip, Dairemizin 23.01.2019 tarihli, 2018/8407-2019/1080 sayılı kararı ile itiraz yerinde görülmeyerek, dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 20.04.2021 tarihli, 2019/150-2021/160 sayılı kararla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne ve Dairemizin temyiz isteminin reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesinin ardından dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmekle; yeniden incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.04.2021 tarihli, 2019/150-2021/160 sayılı kararında belirtildiği ve 26.12.2013 olan suç tarihinde yürürlükte bulunan 6352 sayılı Kanun’la değişik TCK’nın 285. maddesinin gerekçesinde de vurgulandığı üzere, gizliliğin ihlali suçunun masumiyet karinesi ve kişilerin özel hayatına ilişkin bilgilerin gizliliğini koruma altına alması ve masumiyet karinesinden yararlanma hakkı ile özel hayatı veya haberleşme içeriklerinin gizliliği ihlal edilen kişinin suçun mağduru olduğuna açıkça yer verilmesi karşısında, hakkında katılma kararı verilen şikayetçi ...’ın sanığa isnat edilen eylemden doğrudan doğruya zarar görmesi nedeniyle gizliliğin ihlali suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında beraat kararı verilmesi nedeniyle CMK'nın 232/2-c madde, fıkra ve bendi gereğince suçun işlendiği tarihin gerekçeli karar başlığına yazılması zorunluluğu bulunmamasına rağmen 26.12.2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına “2014” şeklinde yanlış ve eksik yazılması,
2- Sanık tarafından hazırlanıp, sanığın sorumlu müdürü olduğu www.haber.sol.org.tr adlı internet sitesinde, 26.12.2013 tarihinde, “Başbakan'ın oğlu da dosyada” başlığıyla yayımlanan; “Soruşturma dosyasında en dikkat çekici isim, kuşkusuz Başbakan ...'ın oğlu .... ...'ın da yönetiminde olduğu TÜRGEV ile ilgili yolsuzluk haberleri, geçtiğimiz günlerde basına yansımıştı. Ancak 2. dalga için hazırlanan soruşturma dosyasında ...'ın da içinde olduğu çok büyük bir yolsuzluk çarkından söz ediliyor. Emniyet savcının talimatını uygulamadığı için ...'ın gözaltına alınamadığı söyleniyor. Dosyada ...'ın gizli ortakları arasında yer aldığı...şirketinin karıştığı birçok yolsuzluktan söz ediliyor....in tek boş arazisi olan... Polis Okulu arazisinin piyasa değerinin 1 Milyar Doların üzerinde olmasına rağmen bu şirkete ihalesiz satış bedeli 460 milyon dolara verilmesi, özelleştirilmesi planlanan 14 termik santralin, Başbakan ...'ın talimatıyla özelleştirme kapsamından çıkarıldığı ve yenilenmesi için...360 Şirketine ihale edilmeye çalışılması,...360 Şirketinin aracılık yapması için Başbakanın talimatıyla bizzat ... T. Y.nin devreye girmesi bunlardan birkaçı.” biçimindeki yazıda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/125043, 2012/120653 ve 2013/24880 sayılı soruşturma dosyaları üzerinden yürütülen soruşturmalar çerçevesinde haber verme sınırlarının aşılarak soruşturma evresindeki gizliliğin ihlal edilmesi suretiyle şüpheli olarak belirtilen kişilerin suçlu olarak algılanmalarına yol açacak şekilde haber yapılmasından dolayı sanığın TCK’nın 285/1. madde ve fıkrasındaki gizliliğin ihlali suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
İddiaya konu “Başbakan'ın oğlu da dosyada” başlıklı haber içeriğinin, suç tarihinden önce farklı basın ve yayın organları ile internet ortamında ifşa edilerek, kamuoyuna mal olacak ve büyük kitlelere ulaşacak şekilde aleniyet kazanıp kazanmadığı araştırıldıktan sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak beraat kararı verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de:
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanık hakkında beraat hükmü kurulurken, uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. madde ve fıkrasına uyulmaması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.