Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/447 Esas 2019/1902 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/447
Karar No: 2019/1902
Karar Tarihi: 18.02.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/447 Esas 2019/1902 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Karar, Adana Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün istinaf sonucu beraat kararıyla değiştirildiği belirtilmiştir. Ancak, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm için temyiz istemi yapıldığı ve temyiz incelemesi yapacak olan Yargıtay'ın sadece hukuka aykırılıkları inceleyebileceği ifade edilmiştir. Sanık müdafiyesinin temyiz istemine yönelik olan gerekçe hukuka aykırılık nedenine dayanmadığından ve maddi vakıaların denetlenemeyeceğinden bahsedilerek reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 288. maddesi hükmün hukuka aykırılığına dayanma şartını, 294. maddesi temyiz sebebinin hukuki yönüne ilişkin olmasını ve 301. maddesi ise Yargıtay'ın temyiz incelemesinde sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususları ve usule ilişkin noksanları inceleyebileceğini düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/447 E. , 2019/1902 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Adana Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 4.200 TL adli para cezasına karar verildiği, istinaf üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 19.09.2018 tarih 2018/1926 Esas ve 2018/1890 Karar sayılı ilamı ile sanığın bu suçtan beraatine karar verilerek düzeltilerek istinaf isteminin reddine hükmedildiği, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanık hakkında verilen beraat kararını da temyiz ettiği, sanık müdafiinin temyizinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı anlaşılmakla, temyiz talebinin hukuki yarar bulunmadığından REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nun 288. maddesi ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesi ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesi ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlenmiştir.
5271 sayılı CMK"nun 288. maddesinde belirtildiği üzere, temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. İstinaf kararı sonrasında temyiz incelemesi yapacak olan Yargıtay sadece hukuka aykırılıkları incelemekle yetkilidir. Yargıtay temyiz incelemesi yaparken temyiz edilen dosyadaki maddi olguları inceleyemeyeceği, maddi vakıaların denetimini yapamayacağı gibi kararı veren mahkemenin takdirinin yerinde olup olmadığını inceleyemeyecektir.
Sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın suçu işlediğine dair delil olmadığına yönelik olduğu belirlenmekle sanık müdafiinin temyiz isteminin maddi vakıa denetimi gerektiren bir sebebe dayandığının ve CMK’nun 289. maddesinde düzenlenen hukuka aykırılık nedenlerinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 18.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.