Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/612 Esas 2019/1903 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/612
Karar No: 2019/1903
Karar Tarihi: 18.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/612 Esas 2019/1903 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, hırsızlık suçu sebebiyle sanığa verilen mahkumiyet kararını temyiz eden sanık müdafiinin istinaf istemini esastan reddetti. Dosya incelendiğinde, sanığın müştekinin zararını gidermek için verilen süreyi kullanmadığı ve cezaevinde olması sebebiyle zararı karşılayamayacağını belirttiği görüldü. Bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşıldı ve hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına karar verildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri şöyle: 5271 sayılı CMK'nun 288. maddesi, temyiz sebebi olan hukuka aykırılığın tanımını; 294. maddesi, temyiz isteminde hükümlerin neden bozulmasını istendiğinin belirtilmesi gerektiğini ve temyiz sebebinin hükümün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini; 301. maddesi ise Yargıtay'ın temyiz başvurusunda belirtilen hususlarla usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa temyiz istemini incelerken belirtilen olaylar hakkında da incelemeler yapabileceğini düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/612 E. , 2019/1903 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Ankara Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
5271 sayılı CMK"nun 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, yerel mahkeme tarafından sanığa müştekinin zararını gidermek için süre verildiği, verilen süre de zararın giderilmediği gibi sanık duruşmada cezaevinde olduğundan dolayı zararı karşılayamayacağını belirttiği, bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.