MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereği davacının trafo yapım işini üstlendiği, davacının sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının işi teslim etmiş olmasına rağmen sözleşmeden kaynaklanan alacağının ödenmediğini ileri sürerek sözleşmeden kaynaklanan 32.005,89-TL"nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle husumet itirazında bulunarak davalı şirketin sözleşme gereği üstlendiği işlemleri tamamlamadığından bahisle esas yönünden de davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının özellikleri belirtilen trafo işinin yapımını üstlendiği, trafo yapım bedelinin nakit olarak değil davacının tüketeceği elektrik faturalarındaki dağıtım sistemi kullanım bedeli alınmamak sureti ile mahsuplaşma yolu ile ödenmesinin kararlaştırıldığı ancak mahsup işlemi yapılmadan davacının iş yerini kapattığı, trafo bedelinin mahsuplaşma yolu ile tahsil olanağının kalkmış olduğu gerekçesiyle trafo bedeli olarak 32.005,89-TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.