MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/05/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; temyiz eden davacılardan ..."ın tüm, diğer davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava; davacıların tamamı açısından tehdit ve hakaret eylemleri nedeni ile manevi, davacı ... açısından ise iş ve çalışma hürriyetinin engellenmesi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın tümden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalının müvekkillerine yönelik hakaret ve tehdit eylemleri nedeni ile ...... 81. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/100 esas sayılı dosyası ile yargılanarak mahkumiyetine karar verildiğini ve müvekkillerinin bu haksız eylemler neticesinde kişilik haklarının zedelendiğini belirterek maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalı ile davacılardan ..."ın vekil-müvekkil ilişkisi içindeyken davacı avukatın güven sarsıcı hareketleri nedeniyle aralarında husumet oluştuğunu, davalı davacıları telefon ile aramış ise de bu durumun kişilik haklarına saldırı boyutuna ulaşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalının, davacılara yönelik tehdit ve hakaret eylemi sabit görülerek ...... 81. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/100 esas sayılı ilamı ile cezalandırılmasına, fakat hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar dava konusu olay nedeniyle davalı hakkında açılan kamu davası sonucunda hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmiş ve bu nitelikteki karar hukuk hakimi için bağlayıcı değil ise de; dosyada mevcut ve özellikle ceza yargılamasında toplanan deliller ile mesaj dökümleri birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacı ... ...... dışındaki diğer davacılara gönderdiği mesajlar ile hakaret ve tehdit eyleminin sabit olduğu anlaşılmaktadır.
Davalının sübut bulan eylemleri karşısında; mahkemece davacıların manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkeme davacı ... ...... dışındaki diğer davacılar yararına uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmelidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacılardan ..., ...... ve ... yararına BOZULMASINA, davacı ..."ın tüm, davacılardan ..., ...... ...... ve ..."ın diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve ..."dan gayrı davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.