MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 203 ada 3 parsel sayılı 431,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payları oranında... ve .... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ise 05.02.2016 tarihli dilekçesi ile taşınmazın murisi ... mirasçıları adına tescili istemine yönelik olarak talep sonucunu ıslah etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 203 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 29.01.2015 tarih 2015/4 Esas, 2015/13 Karar sayılı veraset ilamındaki ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında veraseten iştirak hükümleri uyarınca tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre çekişmeli taşınmazın davacının miras bırakanı ...’ye ait olduğu ve fiilen bu kişinin zilyetliğinde olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve davacı taraf tanıkları, taşınmazın öncesinde davacının miras bırakanı ...’ye ait olduğunu belirtmekle birlikte bildiklerinden beri taşınmazın fiilen kimsenin zilyetliğinde bulunmadığını, boşluk olup ekilip dikilmediğini, zaman zaman köydeki hayvanların otlatıldığını ve hayvan ağılı olarak kullanıldığını beyan etmişlerdir. Şu halde, bu beyanlara göre, taşınmaz üzerinde bir zilyetlik bulunmadığına göre davacı tarafın zilyetlikte taşınmaz edinme koşullarının lehine oluştuğunu ispat edemediği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.