MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu Yeniköy Köyü 105 ada 6 parsel sayılı 1774,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına,107 ada 1 parsel sayılı 3578,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına. 107 ada 2 parsel sayılı 5041,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına, 107 ada 3 parsel sayılı 5023,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili çekişmeli taşınmazların ortak muris ..."dan kaldığı ve davacının da hakkı bulunduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 105 ada 6 parsel, 107 ada 1, 2, 3 numaralı parsellerin kadastro tespitlerinin iptaliyle davacının müteveffa annesi Havva Aksoy ve davalı ... adına 1/2 hisse oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ile ..., ... ve ... vekili tararından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, muris ..."un terekesinin mirasçıları arasında paylaşımı sonucu, çekişmeli taşınmazların eşit hisselerle mirasçıları ..."ye kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; terekenin ne şekilde paylaşıldığının, diğer mirasçılara hangi taşınmazların düştüğünün açıkça belirlenmemiş olması ve keşifte, davalı ... adına tespit gören 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının davalı tarafından imar-ihya edildiği belirtildiği halde, bu taşınmazın öncesinin murise ait olup olmadığı, paylaşma sonucu mu yoksa imar-ihya sonucu mu davalı ... adına tespit gördüğünün araştırılmamış olması, davalı ... açısından ise, 12.07.2007 tarihli celsedeki beyanı tartışılarak, kabul beyanı niteliğinde olup olmadığının tartışılıp değerlendirilmemiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme yeterli bulunmamaktadır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için, mahallinde yeniden keşif yapılmalı; keşfe katılacak yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı, miras bırakanın mirasçıları arasında tüm mirasçıların katılımı ile geçerli bir taksim olup olmadığı, varsa her bir mirasçının payına hangi taşınmazların düştüğü, akibetlerinin ne olduğu, kadastro sırasında kimler adına tespit edildikleri, taşınmaz almayan mirasçısı varsa miras payına karşılık ne aldığı, özellikle davalı ... adına tespit gören 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmaz üzerinde imar-ihya faaliyeti varsa imar-ihyanın hangi tarihte başlayıp, ne zaman bitirildiği, zaman içinde sınırlarında genişleme olup olmadığı gibi hususlarda bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin tutanaktaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek beyanlar arasındaki çelişkiler yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, yine bilirkişi ve tanık sözleri getirtilip incelenecek (muristen kalan taşınmazlara ait) kadastro tutanakları ile denetlenmeli; davalı ..."ın 12.7.2007 tarihli celsedeki beyanının niteliği belirlenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, ... tarafından tespit malikleri aleyhine açılmış bir dava bulunmadığı halde, adına tespit edilen 107 ada 2 parsel dışındaki temyize konu 105 ada 6 parsel ile 107 ada 1 ve 3 parsellerin kadastro tespitlerinin tümüyle iptal edilip, davacının murisi Havva"ya verilen pay dışındaki payın, davalı ... adına tesciline karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 19.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.