MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Gürgenli Yatak Köyü 159 ada 8 parsel sayılı 4352,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., bağışlamaya dayanarak taşınmazın eşit paylarla adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/34 Esas sayılı kesinleşmiş ilamı karşısında davacıların davasını ispat edemediği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, Mahkemece, çekişmeli taşınmaz başında keşif yapılmamış, tarafların iddia ve savunmaları taşınmaz başında değerlendirilmemiş, dava konusu yer ile mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı el atmanın önlenmesine ilişkin ilama konu yerin aynı yer olup olmadığı kesin olarak belirlenmemiş olduğundan yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için, mahkemece belirlenecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tutanak bilirkişilerinin katılımı ile mahallinde keşif yapılmalı; keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı ve çekişmeli taşınmazı ne zamandan beri hangi sebeple kimin kullandığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeli, taraflar arasında görülüp kesinleşmiş olan el atmanın önlenmesi davasına ilişkin ilam ve haritası yerel bilirkişiler yardımı ve fen bilirkişisi aracılığı ile uygulanarak ilama konu yer ile dava konusu yerin aynı yer olup olmadığı belirlenmeli, teknik bilirkişiden keşfi ve uygulamaya izlemeye elverişli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 19.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.