MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1983 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 707 parsel (1650 m2) tarla niteliğiyle Mümine İlk adına tapuya tescil edilmiş, daha sonra satış yoluyla davalıya geçmiştir. Hazine, taşınmazın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınır dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile (A)=1036 m2 işaretli taşınmaz bölümünün 2/B sahası olduğu belirtilerek Hazine adına tapuya tesciline, (B) bölümünün davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 11.09.2003 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, uzman orman bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) işaretli bölümünün 2/B sahasında kaldığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; taşınmazın (B) işaretli bölümü zaten tapuda davalı adına kayıtlı olduğu halde mükerrer sicil oluşturacak şekilde bu bölümün yeniden davalı adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinin tamamen hükümden çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince, davalıdan onama harcının alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22.02.2012 günü oybirliği ile karar verildi.