Esas No: 2015/1764
Karar No: 2015/1827
Karar Tarihi: 09.06.2015
Hırsızlık - Mala zarar verme - Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1764 Esas 2015/1827 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak mala zarar verme suçuna ilişkin verilen ceza, hüküm tarihine göre temyiz edilemez durumdadır. Sanığın mala zarar verme suçuyla ilgili temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak diğer suçlarla ilgili hükümler, Ağır Ceza Mahkemesinin takdir ve tartışmasına bırakılmıştır. Bu nedenle, yerel mahkemenin bu hükümleri bozulmuştur ve sanığın kazanılmış hakkı korunmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri: - 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi - 1412 Sayılı CMUKun 305/1. ve 317. maddeleri - 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi - 1412 Sayılı CMUKun 326/son maddesi
22. Ceza Dairesi 2015/1764 E. , 2015/1827 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ..."nun temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın olay günü mağdura ait eve girip yatak odasından altın kolye ve laptop aldığı bu sırada eve gelen mağdur ile karşılaştığında mağdurun kendisine " sen kimsin, ne arıyorsun burada" şeklinde sözlerle müdahale etmesi üzerine, cevap vermeden mağduru itekleyerek suça konu eşyalar ile birlikte kaçtığının ileri sürüldüğü olayda, sanığın eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
