Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16614
Karar No: 2020/1073
Karar Tarihi: 19.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16614 Esas 2020/1073 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, mirasbırakanın kızı olduğunu ve mirasçıları arasında yer aldığını belirterek, çekişmeli bir payın satış suretiyle devriyle ilgili tapu kaydının iptali talep etmiştir. Davalı ise bu payın ölünceye kadar bakma akdiyle geçtiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini reddetmiştir. Temyiz sonrası da kararın hükümlerinin yerinde olduğuna karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı.
1. Hukuk Dairesi         2016/16614 E.  ,  2020/1073 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakanları ..."ın 120 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım payını kızı davalı ..."ye satış suretiyle devrettiğini, temlikin bedelsiz, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli paya ilişkin tapu kaydının iptali ile mirasbırakan veya miras payları oranında mirasçılar adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, çekişmeli temlikin satış değil ölünceye kadar bakma akdiyle gerçekleştiğini, ölünceye kadar hem mirasbırakan babasına hem de annesine baktığını, halen annesine baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, 01.04.1974 gün 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi