MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davacı vekilinin duruşmalı temyiz isteminin gider yönünden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1981 yılında yapılan kadastro sırasında ... mahallesi 202 ada 6 parsel sayılı 41.184 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1938 tarih 34 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, itirazı kadastro komisyonunca reddedilen Orman Yönetimi 202 ada 6 sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davanın devamı sırasında çekişmeli taşınmazın güney tarafta kalan 5.000 m2 yüzölçümlü kesimini dava etmiştir. Davalılardan...; 30.12.1986 tarihli oturumda davayı kabul etmiştir. Bayramiç Asliye Hukuk Mahkemesi (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) 30.12.1986 gün 1985/159-1986/229 sayılı ilam ile; davalılardan..."nun davayı kabul ettiği, diğer davalıların ise duruşmalara katılmadıkları, delil de bildirmedikleri gerekçesiyle keşif yapmadan davalı 202 ada 6 parselin güneyinde kalan 5000 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile tesbit dışı bırakılmasına, geriye kalan kesiminin tespit malikinin mirasçıları olan davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, temyiz edilmeksizin 18.09.1987 tarihinde kesinleşmiştir. ..."nun tavzih istemesi üzerine mahkemece fen bilirkişiden ek rapor alınarak çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12.07.1988 tarihli krokili raporda (A) ile işaretlenen 5000 m2 yüzölçümlü kesiminin tespit dışı bırakılması yönünde hüküm tavzih edilmiştir. Kararın tapuda infazı üzerine 202 ada 6 sayılı taşınmaz 36.184 m2 yüzölçümlü olarak kişiler adlarına tescil edilmiş olup halen 5/8 pay ... 3/8 pay... adına tapuda kayıtlıdır. ...; 202 ada 6 sayılı taşınmazda 5/8 payının bulunduğu, Bayramiç Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) 30.12.1986 gün 1985/159-1986/229 sayılı kararının kesin hüküm niteliğinde olduğu halde orman kadastro komisyonunca kesin hüküm dikkate alınmaksızın taşınmazın bir kesiminin orman tahdidi içine alındığı, kesin hüküm gözetilerek çekişmeli yerle ilgili orman sınırlamasının iptaline karar verilmesi istemiyle temyize konu davayı açmıştır. Mahkemece, Bayramiç Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) 30.12.1986 gün 1985/159-1986/229 sayılı dosyasında orman araştırması yapılmadığından maddi anlamda kesin hüküm oluşturmayacağı, kaldı ki; bu kararın 202 ada 6 sayılı taşınmazın tespit dışı bırakılan 5.000 m2 yüzölçümlü bölümüne yönelik olduğu, temyize konu davanın ise orman kadastro komisyonunca tahdit içinde bırakılan ve bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen 8.528 m2 yüzölçümlü kesime yönelik olup, bu yerin eylemli orman olduğu gibi eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre de orman sayılan yerlerden olduğu, orman sınırlamasının doğru yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 05.01.1999 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) ile işaretlenen kesiminin uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğunun ve halen eylemli orman niteliğinde bulunduğunun anlaşılması; Bayramiç Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla gördüğü) 30.12.1986 gün 1985/159-1986/229 sayılı dosyasında orman araştırması yapılmaması, keza Orman Yönetiminin davasının, 41.184 m2 yüzölçümlü 202 ada 6 sayılı taşınmazın güney tarafında kalan 5.000 m2 yüzölçümlü kesimine yönelik olması nedeniyle bu kararın, 6100 sayılı H.Y.U.Y."nın 303. maddesi uyarınca, 36.184 m2 yüzölçümlü 202 ada 6 sayılı taşınmaz yönünden kesin hüküm oluşturmayacağına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.