MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 2 parsel sayılı 353,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış nedeni ile ...adına kayden intikal ettirilmiş, bilahare ise hükmen ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmaz hakkında, davalı ... tarafından dava açılmadan önce ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/121 Esas, 2012/992 Karar sayılı dosyasında annesi ... lehine karar verilip, bu kararın kesinleştiğini ileri sürerek, taşınmazın davalı ... adına tesciline esas ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/181 Esas, 2015/272 Karar sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi ve anılan dosya davacısı ...’nin davasının kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.