MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... ve arkadaşları, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ..., çekişmeli taşınmazın yol olduğundan bahisle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve müdahil vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince 25.04.1988 tarihinde onanmış ve 12.09.1988 tarihi itibariyle kesinleşmiştir. Davacı ... 21.11.2016 tarihli dilekçesiyle, hüküm fıkrasında yer alan “doğusu dava harici 138 parsel” ibaresinin “doğusu dava harici 338 parsel” olarak ve ...’ın nüfus bilgilerinin ise “.... TC 1927 doğumlu ...’den olma ...” olarak düzeltilmesi istemiyle tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemenin 14.02.2017 tarihli ek kararıyla; tavzih talebinin kabulüne, gerekçeli kararın hüküm kısmında yer alan “doğusu dava harici 138 parsel” ibaresinin “doğusu dava harici 338 parsel” olarak, kararın başlık kısmında yer alan ...’ın nüfus bilgilerinin ise "...- ... kızı, 01.10.1927 d.lu, ... TC Kimlik Nolu" olarak düzeltilmesine karar verilmiş; iş bu ek karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.