Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/28893 Esas 2019/1663 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/28893
Karar No: 2019/1663
Karar Tarihi: 21.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/28893 Esas 2019/1663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının alacağına ilişkin dava açması üzerine iş mahkemesi tarafından verilen gerekçeli kararın davalı tarafça temyiz edilmesi sonrası, davalı vekilinin temyiz harç ve masraflarını yatırmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı vekiline cevap yoluyla temyiz harç ve masraflarını yatırması için usulüne uygun muhtıra tebliğ edilerek, süresinde yatırılırsa davacı vekiline tebliği ile dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Ancak, davalı tarafın temyiz harç ve masraflarını yatırmaması durumunda mahkemece katılma yolu ile temyize ilişkin karar verilip davalı tarafa tebliğ edildikten sonra eksiklikleri giderilerek dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Dava dilekçesi ve gerekçeli kararın davalı şirket vekillerine tebliğ edildiği; ancak dosya içerisinde yer alan cevabi yazıda şirketin terk edildiği ve vekaletnamelerinin terkinden önceki tarihte olduğu anlaşıldığından, mahkemece öncelikle şirket adına terkinden sonrasına ait yeni tarihli vekaletname istenmesi, yeni vekaletname bulunmaması durumunda şirketin durumu hakkında hem vekillere hem de ticaret siciline başvurulması ve süre verilerek gerekçeli kararın ihya edilen şirkete tebliğ edilerek temyiz edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Mahkemeleri Kanunu, Ticaret Sicili Kanunu.

9. Hukuk Dairesi 2015/28893 E. , 2019/1663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

YARGITAY KARARI
1- Dosyanın incelenmesinde; dosyadaki dilekçe ve tebligat evrakından davacının süre tutum dilekçesi ve gerekçeli kararın davalı ...vekiline 07.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı vekilinin 01.09.2015 tarihli temyize cevap dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu ancak temyiz harçlarını yatırmadığı gibi dosya gönderme formunda davalının temyizinden söz edilmediği anlaşılmakla;
Davalı vekiline cevap yoluyla temyiz harç ve masraflarını yatırması için usulüne uygun muhtıra tebliğ edilerek, temyiz harç ve masrafları süresinde yatırılır ise davalı vekilinin temyize cevap dilekçesinde " katılma yolu" ile yaptığı temyize ilişkin dilekçesinin davacı vekiline tebliği ile dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesine,
Muhtıraya rağmen davalı taraf temyiz harç ve masraflarını yatırmaz ise katılma yolu ile temyize ilişkin mahkemece karar verilip, davalı tarafa tebliğ edildikten sonra eksiklikleri giderilerek dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi gerekmektedir.
2-Yargılama sırasında dava dilekçesi ve ıslah ile gerekçeli karar davalı ... Ltd. Şti. Şirketi vekili av. ..."a tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Ancak dosya içerisinde yer alan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü"nün 20.12.2013 tarihli cevabi yazısında; davalı ... Ltd. Şti. Şirketinin 05.09.2013 tarihinde 27.08.2013 tarihinden itibari ile sicilden resen terkin edildiği bildirilmiştir. Bu şirket adına cevap dilekçesi sunan av. ... ve diğer vekillerin vekaletnamesinin ise 11.12.2012 tarihli olup terkinden 1 yıl öncesine ait olduğu ve dosyada terkinden sonra ki tarihli yeni bir vekaletname olmadığı anlaşıldığından;
Mahkemece öncelikle vekaletnamede adı geçen vekillerden ... Ltd. Şti. Şirketi adına terkinden sonrasına ait yeni tarihli vekaletname istenmesi, şayet yeni vekaletname yoksa, sicilden terkin edilen şirket adına nasıl vekillerinin devam ettiğinin sorulması, şirketin ihya edilip edilmediği veya yeniden kurulup kurulmadığı hususlarında hem vekillere hem de ticaret siciline sorulması gerekmektedir.
Yeni vekaletname sunulmaz yada ... Ltd. Şti. Şirketinin ihya edilmediği anlaşılırsa, öncelikle davacı vekiline sicilden terkin edilen ... Ltd. Şti. Şirketinin bu dosyaya özgü olarak ihyası için süre verilip süreç tamamlandıktan sonra gerekçeli kararın ihya edilen şirkete tebliğ edilerek temyiz edilirse, temyiz prosedürünün işletilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.