Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1352 Esas 2019/2872 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1352
Karar No: 2019/2872
Karar Tarihi: 22.04.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1352 Esas 2019/2872 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın konusu, kayyım tayini istemidir. Dosya, önce ayrı ayrı yetkisizlik kararı veren 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından karşılanmaktadır. 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan, dosya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerektiği belirlenmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 426. ve 431. maddeleri kayyım tayini durumu ve vesayet işleriyle ilgilidir. Ayrıca, 411. maddeye göre vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.

20. Hukuk Dairesi 2019/1352 E. , 2019/2872 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 4. Sulh Hukuk ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir.
... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, küçüğe ait nüfus aile kayıt tablosunun incelenmesinde; küçüğün 09/05/2017 doğumlu olup, evlilik dışı olduğu, halen annesi ..."ın sağ olduğu, MERNİS adresinin "... Mah. Lale 2 Sk. No:23 İç Kapı No:2 Ilıca/..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliği"nin yazı cevabında küçük ..."ın "... Mah. ... Sk. No:13 D:1 .../..." adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Dosya kapsamında kolluk araştırmaları sonucunda; küçük ..."ın "... Mah. ... Sk. No:13 D:1 .../..." adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.