Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/3544 Esas 2022/336 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi



Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna, katılan vekilinin sair sebeplere ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanık idaresindeki kamyonla, gündüz vakti, mucur ocağından çıkarak, iki gidiş, iki geliş dört şeritli, orta ayırıcısı iki düz devamlı çizgiden oluşan bölünmüş asfalt kaplama karayolunda, sola manevra yaparak, karşı yola geçmek için orta refüje gelerek burada seyir ettiği esnada, aracının sağ arka köşe kısmına, arkasından düz seyretmekte olan sürücü Kasım idaresindeki kamyonetin sol ön kısımlarıyla çarpmasıyla, sanığın asli kusuruyla, iki kişinin ölümüne sebebiyet verdiği olayda;
1-)Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu iki kişinin ölmesine neden olan sanık hakkında, ... ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;
2-)Sanığın geçmenin orta ayırıcıda bulunan düz devamlı iki çizgiyle yasaklanmasına rağmen karşıya geçmek suretiyle eylemini bilinçli taksir ile gerçekleştirdiği ve cezasında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmemesi,
Kabule göre de;
3-) Sanık hakkında hükmedilen sonuç ceza olan adli para cezasının günlük miktarının takdir edilmesinin dayanak maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine ve hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3 maddesine aykırı davranılması,
4-) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.