MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Kadastro sonucu, ....Köyü çalışma alanında bulunan 1011, 1012, 1013 ve 1014 parsel sayılı taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla ... ve paydaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1981 yılında vermiş olduğu kararla adına tespit yapılan hissedarlardan bir kısmının [(... oğlu ... (3584/215040), ...karısı ... (896/215040), ... (1344/215040), ...kızı ... (1344/215040), ... oğlu ... (3584/215040), ...oğlu... (3584/215040), Tahir kızı Nuriye (3884/215040), Şevenoz oğlu Selim (3584/215040), Hotahuz oğlu... (1792/212040)] gaip olduğu anlaşılarak, bu hissedarlara ait hisselerin Hazineye intikali sağlanmıştır. Davacı, İlhami Öğret, miras yoluyla gelen hakka, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve taşınmazların adına tescili istemiyle 16.12.2015 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.