MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

5831 sayılı Yasının 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek - 4. maddesine göre yapılan kadastroda ... Köyü 334 ada 3 parsel sayılı 650,41m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı" yazılarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi zilyetliğindeki tarım alanı olduğu halde, orman niteliğiyle tesbit edilip, kullanımında olduğunun beyanlara yazılmadığı iddiasıyla, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın kendi kullanımında olduğunun yazılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın 2 nolu beyanlar hanesine “Bu taşınmaz ... oğlu, ... kullanımındadır.” cümlesinin yazılmasına, çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş hüküm dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesi uyarınca yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Davanın niteliği itibariyle davalı sıfatı tesbit maliki Hazine aittir. Mahkemece re"sen Orman Yönetimi davaya dahil edilmesi taraf sıfatı kazandırmaz. Temyiz, HUMK.nun 427. maddesince ancak davanın taraflarının başvuracağı kanun yolu olduğundan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 29/02/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.