Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1392 Esas 2019/2882 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1392
Karar No: 2019/2882
Karar Tarihi: 22.04.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1392 Esas 2019/2882 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, 4721 sayılı TMK gereği tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin açılmıştır. İki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi, yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından, koruma altına alınması talep edilen kişinin son yerleşim yerinin belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Türk Medeni Kanunu'na göre, vesayet işlemleri, kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Sonuç olarak, 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince, uyuşmazlığın çözülmesi için 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi kararına varılmıştır.
Detaylı kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi: Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 19/1. maddesi: Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.
- 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi: Bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi, yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmektir.

20. Hukuk Dairesi 2019/1392 E. , 2019/2882 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

4721 sayılı TMK gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada ... 3. Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir.
... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; Mahkememizde görülmekte olan 4721 sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı davası nedeniyle kimlik bilgileri bulunan hakkında koruma kararı verilmesi istenilenin beyanı alınmak üzere ivedi ve günsüz olarak mahkememiz kaleminde hazır edilmesi istenilmiş olup, 01/06/2017 tarihli cevabi yazısında belirtilen adresin kapalı olması nedeniyle kayıt tetkiklerinde şahsa ait cep telefon numarasıyla iletişim sağlanmış ve şahsın adresinin "... Mah. 651 ... Sk. No:107 .../..." adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise ... ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 24/09/2018 tarih ve 06445 sayılı cevabi yazılarından, ..."un halen "... Mah. 69006 Nolu Sk. No:39 İç Kapı No:1 .../..." adresinde yaşadığı bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Dosya kapsamından, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünce koruma altına alınması talep edilen ..."un hakkında yapılan kolluk araştırmasına göre son yerleşim yerinin " ... Mah. 69006 Nolu Sk. No:39 İç Kapı No:1 .../..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.