Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1310 Esas 2019/2883 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1310
Karar No: 2019/2883
Karar Tarihi: 22.04.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1310 Esas 2019/2883 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Taraflar arasındaki geçit hakkı davasında, önce asliye hukuk mahkemesi ardından kadastro mahkemesi, nihayetinde ise tekrar asliye hukuk mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Kadastro mahkemesi, geçit hakkı talebinin yenilik doğurucu nitelikte olduğunu gerekçe göstererek karşı görevsizlik kararı vermiştir. Ancak kadastro mahkemelerinin görevleri, kadastro kanununun 25. maddesinde sınırlı olarak belirtilmiştir ve yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren işler kadastro mahkemesinin görevi dışındadır. Bu nedenle, geçit hakkı talebi gibi yenilik doğurucu bir hak talebi, genel mahkemelerde görülüp sonuçlandırılması gereken bir uyuşmazlık olarak kabul edilmiştir. Sonuç olarak, Derinkuyu Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri işaret edilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2019/1310 E. , 2019/2883 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Derinkiyu Kadastro ve Derinkuyu Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, geçit hakkı istemine ilişkindir.
... Kadastro Mahkemesince, davanın değeri bakımından asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı tarafından açılmış olan geçit hakkı istemine ilişkin dava da yargılama sırasında 2006 yılında kadastro tespiti başlaması ve çekişmeli taşınmaza tutanak düzenlenmesi nedeniyle, görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine devredilmiştir.
... Kadastro Mahkemesince, geçit hakkı yenilik doğurucu nitelikte hüküm almayı gerektirdiği gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda davacı, geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir. Kadastro Mahkemelerinin görevleri 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesinde sınırlı olarak gösterilmiş, aynı maddenin son cümlesinde de mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren işlerin kadastro mahkemesinin görevi dışında olduğu belirtilmiştir. Geçit hakkı mahkeme kararı ile oluşturulabilecek yenilik doğurucu bir hak olup bu nitelikteki davalara bakma görevi genel mahkemelere ait olduğundan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Derinkuyu Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.