MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ....Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 33 ve 80 parsel sayılı 2.482,87 ve 1.342,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Köy Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 139 ada 33 ve 80 parsel sayılı taşınmazlar, davacı ... ise aynı nedenlere dayanarak 139 ada 80 parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, Hazine re"sen davaya dahil edilmiş ve yapılan yargılama sonunda asıl dava yönünden, davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 139 ada, 33 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 601,72 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, birleşen dava yönünden, davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 139 ada 80 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen 741,78 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar dava dilekçelerinde Hazineyi hasım göstermedikleri gibi Hazine çekişmeli taşınmazların tespit maliki de değildir. Hazinenin re"sen mahkemece davaya dahil edilmesi kendisine taraf sıfatı kazandırmaz. Temyiz etme yetkisi davanın taraflarına ait olup, davada taraf sıfatı olmayan ve aleyhine hüküm de kurulmayan Hazinenin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.