MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıdan teak ağacından yapılan mobilya ürünlerini 07.10.2009 tarihinde satın aldığını ancak ürünlerin kısa süre sonra arızalandığını, ürünlerde üretim hatası bulunduğunu belirterek ayıplı malların bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 3.646.00.TL" nın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının elinde bulunan oval masa, sandalye, TV ünitesi ve bakır sephanın davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava konusu eşyalar, davacı tarafından halen kullanılmakta olup iade edilmediğine göre. davacı ancak ürünün iade tarihinden itibaren faiz talep edebileceği halde mahkemece faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK." nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince mahkeme kararının hüküm bölümünün 1. maddesinde bulunan “3.646.00.TL" nin” kelimesinden sonra “ürünlerin iade tarihinden itibaren işleyecek” cümlesinin eklenerek yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.