MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, muris annesine verilmesi gereken miras payına karşılık bu paydan kendisine verileceği vaat edilen kızıllar mevkii 435 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 2.000.m2 hissesinin tapudan devredilmemesi veya bundan vazgeçilmesi halinde davalılar tarafından 25.05.2005 tanzim ve 01.01.2006 vade tarihli 15.000.00.TL senet verildiğini ancak taşınmazın tapudan devredilmemesi ve bedelinin de ödenmemesi üzerine icra takibi yaptığını, davalıların haksız olyarak itiraz ettiğini ileri sürürek vaki itirazın iptalini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile 15.000.00.TL asıl alacak ve 5.490.00.TL işlemiş faize yönelik itirazın iptaline, asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olan 20.490.00.TL üzerinden %40 oranında 8.196.00.TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, 15.000.00.TL asıl alacak ve 5.490.00.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.490.00.TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Oysa ki, icra inkar tazminatına sadece asıl alacak üzerinden hükmedilebilir. Bir başka deyişle, icra inkar tazminatının hesabında alacağın feri’leri dikkate alınamaz. Mahkemece, sadece 15.000.00.TL asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, işlemiş faizi de kapsayacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasındaki (1-b.) bendi çıkartılarak yerine aynen “Davalıların asıl alacak olan 15.000.00.TL" nın %40 " ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine” sözlerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.