MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 127, 128, 129, 130, 131 ve 132 parsel sayılı 18.950, 255.700, 22.000, 88.800, 7.750 ve 93.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ilk olarak irsen intikal, vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı .... adına, 169 ve 170 parsel sayılı 43.950 ve 33.800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle davalı ... adına, 171 parsel sayılı 525.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeni ile davalı Hazine adına tespit edilmiş, 135 ve 172 parsel sayılı 2.203.550 ve 373.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadim mera olduğu belirtilerek mera olarak sınırlandırılmış, daha sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri çizilmek sureti ile açık olarak tespit edilmiştir. Tespite davacı ....ve müşterekleri taşınmazların ... Köyünün merası olduğu, .... ise 169 ve 170 parsel sayılı taşınmazları ...’tan satın aldığı iddiası ile itiraz etmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından davalı Halil Kaya aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan, .... Belediye Başkanlığının müdahil olduğu el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında .... ve müşterekleri irsen intikal ve satın alma nedenlerine dayanarak davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı .... ile müdahil davacılar .... ve müştereklerinin açmış olduğu davanın reddine, davacı İsrafil Korkmaz ve müşterekleri ile katılan ... Belediye Başkanlığının davalarının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazlardan 128, 129, 130, 131, 132, 135, 169, 170 ve 172 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına, 171 parsel sayılı taşınmazın 21.11.2011 tarihli fen bilirkişisi ek raporunda ve krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen bölümünün mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Kıyasettin Kundo vekili ve davalılar Halil Kaya mirasçısı Zeki Taşkale ve müşterekleri ile ... mirasçısı Bahattin Dost ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 30.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.