Esas No: 2021/8868
Karar No: 2022/1116
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/8868 Esas 2022/1116 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davalı, davacı üniversitenin araştırma görevlisi olarak çalışmak üzere kendisini görevlendirdi. Davalı eğitimini tamamladıktan sonra üniversiteye girdi fakat üniversite tarafından göreve başlatılmadı. Davalıya yapılan masrafların sebepsiz zenginleşme olduğu gerekçesiyle 59.703 TL ile faiziyle birlikte tahsil edilmesi talep edildi. Davalı davanın reddini istedi. İlk olarak davanın reddine karar verilmiş fakat Yargıtay bozma kararı vermiş. İkinci karar da temyiz edilince Hukuk Genel Kurulu'nun yapması gerektiği belirtilen 373/6. madde uyarınca temyiz incelenmesinin Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddesi: HMK. 373/6. madde. Davanın esastan reddi veya kabulünü içeren bozmaya uyularak tesis olunan kararın önceki bozmayı ortadan kaldıracak şekilde yeniden bozulması üzerine alt mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının kazak uyruklu olup ... yapmak üzere araştırma görevlisi olarak ... Üniversitesine gönderildiğini, davalının eğitimini tamamladıktan sonra davacı üniversiteye kendi uzmanlık sahasındaki bir görevde eğitim görevlisi olarak çalışmayı taahhüt ettiğini, davalının 10.10.2008 tarihinde üniversitedeki eğitimini tamamladığını, davalıya göreve başlaması için çıkarılan ihtarnamenin 17.11.2008 tarihde tebliğ edildiğini, davalıya eğitimi kapsamında 59.703 TL masraf yapıldığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek 59.703 TL'nin muacceliyet tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 02/03/2010 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 06.07.2010 tarihli 2010/5913 E. 2010/10255 K. sayılı kararı ile "davanın kabulü ile davalının sorumlu olduğu borç miktarı tespit edilip bu doğrultuda bir karar verilmesi" gerekçesiyle bozulması üzerine; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın 59.703 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 10.03.2016 tarihli 2015/20865 E. 2016/4229 K. sayılı kararı ile, HGK kararı emsal gösterilerek "davanın reddine karar verilmesi" gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, bu kez ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ne var ki, HMK. 373/6. maddesinde "Davanın esastan reddi veya kabulünü içeren bozmaya uyularak tesis olunan kararın önceki bozmayı ortadan kaldıracak şekilde yeniden bozulması üzerine alt mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır." şeklinde belirtilmektedir.
Hal böyle olunca, yukarıdaki yasa maddesi gözetildiğinde iki kez kesin bozma geçiren dava dosyasının temyiz incelemesinin Hukuk Genel Kurulunca yapılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz incelenmesinin yapılmak üzere Hukuk Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
