MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 07/12/2017 tarih ve 2017/505-2017/610 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının 2007 yılı Mayıs ayından 2008 yılı Haziran ayı başına kadar davalı şirkette başkan yardımcısı olarak çalıştığını, ancak her ay ödenmesi gereken 750,00 TL ücretin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve % 40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine herhangi bir ücret ödenmediğini, ancak toplantıya katılan yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı adı altında bir ödeme yapıldığını, davacının herhangi bir toplantıya katılmadığı gibi imza da atmadığını, bu sebeple huzur hakkı alacağının da bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurulca karara bağlanan ücret alacağının önceden bilinebilir, belirlenebilir ve likit bir alacak olduğu, karar verilen asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Bursa 17. İcra Müdürlüğü"nün 2011/3376 takip sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile asıl alacak 9.000,00 TL, işlemiş faiz 2.735,00 TL olmak üzere toplam 11.735,00 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %20"si olan 1.800,00 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 601,21 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.