MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, .... Müdürlüğünün 2009/5086 sayılı takip dosyasından, davacıya şirkete ait olan ve eşyalı olarak borçulunun eski eşi İnci Balıkçı"a kiraya verilen eşyaların 21.12.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili, borçlunun bu evde oturmadığını, eşinden 12 yıl önce boşandığını haciz yapılan evde eşi ve oğlunun yaşadığını eşyaların davacı şirkete ait olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, takip konusu alacağın 01.10.1999 tarihinde doğduğunu, borçlunun eşinden 16.11.1999 tarihinde anlaşmalı olarak boşandığı, kira sözleşmesinin bu tarihten sonra yapıldığı, haciz mahallinde 13 yıl önce boşanan borçlu adına düzenlenmiş aidat belgelerinin görüldüğünü buna göre kira sözleşmesinin mal kaçırma amacı ile yapıldığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 15.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.