MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, basamak farkından doğan prim borcuna ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı; 2009 yılının 10. ayında basamak intibakı ile 1. basamaktan 11. basamağa yükseltilmesi sonucu çıkarılan prim borcunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının ilk defa ...kapsamında tescili yapılmadan önce diğer sosyal güvenlik kurumlarına tabi herhangi bir çalışmasının bulunmadığı, davacının diğer sosyal güvenlik kurumlarına tabi çalışmasının olmaması nedeniyle de tescil tarihi itibariyle davalı Kurumdan bilgi saklamadığı, giriş bildirgesinde basamak seçmediğinden 1. basamaktan tescilinin yapılmış olmasında herhangi bir hatanın bulunmadığı, basamak yükseltme taleplerine bağlı olarak yükseltilen basamakların primlerini de aksatmadan ödediği için davacının davalı kuruma prim borcunun bulunmadığı belirtilerek, davanın kabulü ile; davacının basamağının 1"den 11"e düşürülmesi yönündeki kurum işleminin ve buna bağlı çıkarılan borç ve cezaların iptaline karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunun, Basamak Seçilmesi başlıklı 34. maddesinde; "Sigortalının bu Kanuna göre sigortalılığın başladığı tarihte 33 üncü maddeye göre belirlenen aylık gelir basamaklarından ilk oniki basamaktan dilediğini seçeceği ve en geç üç ay içinde Kuruma vereceği giriş bildirgesi üzerinde veya dilekçesinde yazılı olarak bildireceği, üç ay içinde basamak seçilmemesi halinde birinci basamağın seçilmiş sayılacağı, ancak, diğer sosyal güvenlik kanunlarına tâbi bir işte çalıştıktan sonra bu Kanun kapsamına girenlerin basamaklarının diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında geçirilen süre dikkate alınarak intibak ettirilmek suretiyle belirleneceği, bu Kanun kapsamından çıkarak diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında sigortalı olduktan sonra tekrar bu Kanun kapsamına girenlerin basamakları, diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında geçirilen süre dikkate alınarak daha önce bulundukları son basamak üzerine intibak ettirilmek suretiyle yeniden belirleneceği" belirtilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 10.7.1990 – 21.4.2000 ve 27.4.2000 – 1.1.2001 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalı olduğu, primlerini ödediği, 1.10.2000 tarihde 8. basamakta olduğu, 31.12.2000 tarihli giriş bildirgesi ile 1.1.2001 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalı olduğu, giriş bildirgesinde daha önce .... ödemesi olduğunu davacının daha önceki 1479 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığından dolayı 8. basamağa kadar geldiği gözden kaçırılarak davalı Kurumca 1. basamaktan tescil edildiği ve primlerin buna göre alındığı, 19.7.2002 - 21.8.2002, 22.8.2002 - 29.8.2002, 11.3.2005 - 18.3.2005 ve 15.7.2009 - 31.7.2009 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun kapsamında çalışmaları olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan,01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa"nın 80.madesinde, prime esas kazançlar başlığı altında prime esas kazançların nasıl hesaplanacağı belirtilmiş, ancak b basamak intibakından söz edilmemiştir.
Somut olayda; davacının, 10.7.1990 – 21.4.2000 ve 27.4.2000 – 1.1.2001 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında ....sicil numarası ile Bağ-Kur sigortalı olması ve 8. basamağa kadar yükselmiş olması karşısında, 1.1.2001 tarihinden başlayan tarım Bağ-Kur sigortalılığının 1. basamaktan başlatılması ve buna göre davacıdan prim tahsil edilmesi şeklindeki Kurum işlemi hatalı olmuştur. Kurumun sonradan bu hatasını görüp davacıyı gerçekten bulunması gereken basamağa yükseltmesi ve buna göre prim borcu çıkarması şeklindeki işlemi doğrudur. Kurumun dava konusu işleminde bir yanlışlık bulunmadığından davacının isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.