Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4088 Esas 2022/6773 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Bursa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine, davalı ..., davalı ... vekilleri ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, davalı Hazine, davalı ..., davalı ... vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ...'nın istinaf başvurusunun vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, Bursa ili Mudanya ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 107 ada 80 parsel sayılı 2.316,05 m2, 120 ada 120 parsel sayılı 1.674,62 m2 ve 120 ada 46 parsel sayılı 2.145,34 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, dava konusu olduklarından söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.
Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine, Asliye Hukuk Mahkemesinde, borçlu ...’ya ait tapusuz taşınmazların borçlu adına tescili istemiyle açılan dava, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış; yargılama sırasında asli müdahil davacı ..., ırsen, mirasen ve taksimen çekişme konusu taşınmazların zilyetliğinde bulunduğunu öne sürerek taşınmazların adına tespit ve tescil edilmesini talep etmiş ve aslim müdahil davacı ...’nın yargılama aşamasında vefat etmesi nedeniyle dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacının davasının reddine, asli müdahil davacının davasının kabulü ile çekişmeli 107 ada 80, 120 ada 120 ve 120 ada 46 parsel sayılı taşınmazların dosya kapsamına göre müdahiller mirasçısı ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, davalı ... vekilleri ile davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, davalı Hazine, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, davalı ... vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ...’nın istinaf başvurusunun vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş ve işbu karar, davalı Hazine, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 44.80 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 07.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.