MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı 3.kişi vekili, ... 9.... Müdürlüğünün 2010/14882 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 14.09.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişinin borçlunun halasının eşi olduğunu, borçlunun işyerini danışıklı olarak davacıya devrettiğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlular, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, haciz adresinin önceden borçluya ait iken, 2008 yılından itibaren davacı 3.kişinin gizli ortak olarak birlikte faaliyette bulundukları, 2009 yılında sahte senet düzenlenmesinden sonra aralarında uyuşmazlık çıktığı ve örtülü işyeri yapılarak davacının işlettiği, davacının borçlulardan ..."in halasının eşi olduğu aralarında organik bağ ve danışıklığa dayalı bir ilişki bulunduğundan bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ceza davası içeriği ve vergi kayıtlarına göre önceden borçluların faaliyette bulundukları işyerinin borcun doğumundan sonra, davacının bu işyerini borçlulardan olan alacağına karşılık devir alarak faaliyete başladığı sabit olup, yapılan işlemler örtülü işyeri devri olduğu ve alacaklının haklarını etkilemeyeceğine göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.