MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vasisi ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/06/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/07/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosya içeriğinden; davanın 13/06/2013 tarihinde açıldığı, mahkemece gerekçeli karar başlığında dava tarihinin sehven 13/12/2016 olarak yazılmış olduğu anlaşılmakla birlikte, bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Dava haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vasisi, davacı tarafından davalı aleyhine ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/280 esas sayılı dosyasında, kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat davası açıldığını, davalının anılan dava dosyasına verdiği cevap dilekçesinde; savunma sınırlarını aşan ve davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde beyanlara yer verdiğini, bu beyanlar nedeniyle davalının hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek oluşan maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının yasal savunma hakkını kullandığı, bu durumun davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; dava dilekçesinde yer alan iddialarla ilgili olarak davalının, ... 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/555 esas ve 2014/217 karar sayılı dosyasında yargılandığı ve davalı hakkında davacıya karşı hakaret suçundan kesin adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ceza Mahkemesinin, maddi vakıanın (haksız fiilin) sanık (davalı) tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin tespiti ve sonucunda verdiği kesin mahkumiyet hükmü hukuk hakimini bağlar. (TBK 74) Bu itibarla mahkemece, davacı yararına uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, istemin tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekir.
2-Davaya konu olayda; yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalı lehine reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1 ve 2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.