Esas No: 2021/13368
Karar No: 2022/6770
Karar Tarihi: 07.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13368 Esas 2022/6770 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Hazine adına kayıtlı olan 101 ila 173 parsel sayılı taşınmazlar için yapılan tapu tespiti davasında, davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar, taşınmazların kendilerine ait olduğunu ve uzun süredir ellerinde bulundurduklarını ileri sürmüşler, ancak mahkeme bunu kabul etmemiştir. Hazine vekili, hükme itiraz etmiş, ancak kanunen hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararın gerekçesi içinde, dava açmak ve kanun yoluna başvurmak için hukuki yararın var olması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri: Davacının hukuki yararının bulunması gerektiğine dair Türk Medeni Kanunu'nun 108. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ilçesi... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ila 173 parsel sayılı taşınmazlar ayı ayrı davalılar adına tespit edilmiştir.
Davcı ... ve arkadaşları vekili, taşınmazların müvekkilleri olan davacıların murislerinden kaldığını, adlarına tapu kayıtlarının mevcut olduğunu ve taşınmazların bu tapu kayıtları hudutları içerisinde kaldığını, ayrıca vergi ve özel idare kayıtlarının mevcut olup vergilerininde düzenli olarak ödendiğini, dava konusu taşınmazlarda davacıların 100 yılı aşkın bir zamandan beri nizasız ve fasılasız devam eden silsile yoluyla zilyetliklerinin bulunduğunu ileri sürerek, tapulama tespitlerinin iptali ile taşınmazların davacılar adına ve hisseleri nispetinde tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli 101 ila 173 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava açmakta olduğu gibi, kanun yoluna başvurmada da, başvuranın hukuki yararının bulunması gerekmekte olup, Mahkemece, dava konusu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verildiğine göre, davalı Hazine vekilinin davanın reddine ilişkin hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından, davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 07.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
