Esas No: 2021/3734
Karar No: 2022/6722
Karar Tarihi: 06.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3734 Esas 2022/6722 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin verdiği bir kararda, bir taşınmazın üzerindeki mülkiyet çekişmesi nedeniyle yapılan davada, öncesinin araştırılması gerektiği ve taşınmazın sınırlarının açıkça belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacının talebinin reddedilmesine karar verilmiş ve taşınmazın davalı mirasçıları adına tescil edilmesine hükmedilmiştir. Karar, davacı vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, Yargıtay, yapılan işlemlerin usul, kanun ve bozma gereklerine uygun olduğu gerekçesiyle hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'un 440/I maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacının davasının reddine; çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş olup hükmün davacı ... Çömlek mirasçısı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın öncesinin ne olduğu, çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen bir zilyetliğin olup olmadığı, varsa bu zilyetliğin ilk kez hangi tarihte ve nasıl başladığı, kimden kime ve ne suretle intikal ettiği, kimler tarafından ne kadar süreyle ve ne olarak kullanıldığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, 23.08.1971 tarihli, davalı ...'in dayanağı olan satış senedi ile Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/303 Esas sayılı men'i müdahale dosyasındaki adı geçen tarlalardan hangisinin, açıkça ... ada ... parsel sayılı taşınmazı kapsadığının belirlenmesi ve taşınmazın kadastro paftasındaki sınırları ile satış senedinde ve men'i müdahale dosyasındaki tespit edilen sınırların ve krokilerin uyuşup uyuşmadığı ve taşınmazın tamamını kapsayıp kapsamadığı hususunun, yerel bilirkişileri ve fen bilirkişisi marifetiyle zemine uygulanarak fen bilirkişisi tarafından hazırlanacak raporda kroki üzerinde sınırlar belirtilmek suretiyle taşınmazın kapsamının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespit edilmesi..” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davasının reddine; çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaz toplam 32 hisse kabul edilerek hükümde gösterilen paylarla davalı ... mirasçıları adına verasete iştirakli olarak tapuya tesciline ve malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, taşınmazın altındaki madenlerin Devlete ait olduğunun tapu kayıtlarına şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Çömlek mirasçısı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 06.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
