Esas No: 2021/10211
Karar No: 2022/6734
Karar Tarihi: 06.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10211 Esas 2022/6734 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Tavşanlı Kadastro Mahkemesi'nde görülen davanın sonucunda verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olup, dosya incelendi ve karar onanmıştır. Davacı, kadastro çalışmaları sırasında kendi adına tespit edilen taşınmazlarda bulunan ağaçlar için yüz ölçümlerinin eksik yazıldığını iddia etmiştir. Ancak mahkeme, davacının iddialarını haklı bulmamıştır. Kanun maddeleri olarak, HMK'nin 352/1 ve 6100 sayılı HMK'nin 370. maddeleri kararda belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Tavşanlı Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Tavşanlı Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 16.03.2016 tarihli dava dilekçesi ile Bursa İli Harmancık İlçesi Akalan Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 2204 ve 1624 parsel sayılı taşınmazların kendi adına tespit edildiğini, bu taşınmazlarda yaklaşık 40 adet 14-15 yaşlarında kiraz ve ceviz ağaçlarının bulunduğunu, bağ bahçe olarak kullandığını, ancak tespit sırasında taşınmazların miktarlarının eksik yazıldığını, eksik kısmın kadastro çalışması sonucunda davalı ... Müdürlüğü adına kayıt ve tescil edildiğini, her iki parselinde m2'sine itiraz ettiğini, yüz ölçümlerinin eksik yazıldığını belirterek bu eksikliğin giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince; Tavşanlı Kadastro Mahkemesinin 12.06.2018 tarihli ve 2016/47 Esas, 2018/15 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvuran davacının istinaf başvurusunun -dilekçede istinaf sebep ve gerekçelerinin gösterilmemesi nedeni ile- HMK'nin 352/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; anılan karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 06.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
