MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde şoför olarak çalıştığını, günde en az üç saat fazla çalışmasına rağmen karşılığının ödenmediğini beyan ederek fazla mesai ücretinin ödenmesine karar verilmesi istemiştir.
Davalı vekili, iş yerinde günlük sekiz saat çalışma olduğunu, fazla mesai yapılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının fazla mesai ücreti alacağı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı süresinde temyiz etmiştir.
Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla mesai yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla mesai alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla mesainin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışma ve genel tatil çalışmasının bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesaisi olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla mesai çalışmasının yazılı delil ya da şahitle ispatı imkan dahilindedir.
Somut olayda, mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda, davacı tanık beyanları değerlendirilerek davacının, ayda iki hafta, haftada ondört saat üzerinden fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir.
Davacı ile aynı işyerinde aynı görevde çalışan ..."ın davalıya karşı açmış olduğu olduğu fazla mesai talepli alacak davasında, davalı işyerinde 06:00-14:00 ve 14:00-00:30 saatleri arasında iki vardiya şeklinde çalışma olduğu, birinci vardiyada haftada altı gün yarım saat ara dinlenmesi ile çalışıldığından fazla çalışmanın olmadığı, ikinci vardiyada ise, haftada altı gün bir saatlik ara dinlenmesi ile çalışıldığından oniki saat fazla çalışma yapıldığı, ancak haftalık oniki saatlik fazla çalışmanın iki haftada bir yapıldığı anlaşıldığından, davacının haftada altı saat fazla çalışma yaptığı belirlenmiş ve bu doğrultuda verilen kararlar Dairemizce onanmıştır.
İş bu davada da haftalık ortalamada altı saat fazla mesai yapıldığının kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.