Esas No: 2015/4
Karar No: 2015/1926
Karar Tarihi: 11.06.2015
Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4 Esas 2015/1926 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilen çocuklar hakkında yapılan temyiz başvurusunda, mala zarar verme suçu hükümlerinin temyiz edilemeyeceği belirtildi. Hırsızlık suçu hükümleri yerinde kabul edilirken, çocukların koruyucu ve destekleyici tedbirlerle ilgili Yasa'da belirtilen danışmanlık ve eğitim tedbirine hükmedilmesi gerektiği vurgulandı. Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu hükümlerinde ise, sabıkasız olması ve maddi bir zararın olmaması gibi faktörler dikkate alınarak cezaların ertelenmesi ve ayrıntılı bir suç saati belirtilmemesi nedeniyle bozulması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5219 sayılı Yasa'nın 3-B maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. ve 317. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'un 322. ve 326. maddeleri, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1 (a) ve (b) ve 11/1 maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 116/2 ve 51. maddeleri.
22. Ceza Dairesi 2015/4 E. , 2015/1926 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal etme, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü ile hüküm tarihine göre; hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa"nın 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu bulunan ve haklarında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuklar hakkında anılan Yasanın 5/1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yazılı danışmanlık ve eğitim tedbirine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı
olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuklar hakkında danışmanlık ve eğitim tedbiri uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde sabıkasız olduğu, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6 fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmek suretiyle sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelendiği, erteleme müessesesinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden, “müştekinin zararı karşılanmadığından ve müşteki şikayetçi olduğunda” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun "konut dokunulmazlığını ihlal etme" suçunu işlediğinin kabulüyle hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 116/1 yerine 116/2 olarak yazılması,
3-Suç tarihinde suçun işlendiği Yüreğir İlçesinde güneşin batış saatinin 17:10 olduğu, yaşı nedeniyle evrakı ayrılan sanık Kenan Uzbilek ve tanık ..."ın beyanları ile olay tutanağından suçun saat 20:00-21:00 sıralarında ve geceden sayılan zaman diliminde işlendiğinin sabit olması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116/4. maddesi gereğince uygulama yapılmaması,
4-Suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç olarak hükmolunan adli para cezasının 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine yasal olanak bulunmadığının gözetilmemesi,
5-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu bulunan ve haklarında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuklar hakkında anılan Yasanın 5/1.maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yazılı danışmanlık ve eğitim tedbirine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, cezanın türü ve süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
