MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ... üzerinden sigortalı gösterilmişse de adı geçen derneğin veya iktisadi işletmenin faaliyeti kapsamında bir iş ifa etmediğini, fiili çalışmanın davalı ... bünyesindeki işlerde geçtiğini, 2009 yılı Şubat – Ağustos arası ücret alacaklarının ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı ile Çankaya Belediye Başkanlığı arasında iş sözleşmesi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının uyuşmazlık konusu dönemde fiilen davalı ... bünyesindeki işlerde çalıştığı davalının iş sözleşmesini haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Dosya içerisinde mevcut ... kayıtlarının incelenmesinde; davacının 06.12.2006 -05.08.2009 tarihleri arasında ... İşletmesi tarafından çalışma kaydının bildirildiği görülmektedir.
Dosya içeriğine göre davacı tanıkları davacının halen işyerinde çalışmaya devam ettiğini beyan etmiştir. Hizmet döküm cetveline göre davacının 05.08.2009 tarihindeki çıkışından sonra 06.08.2009 tarihinde başka şirket numarasına girişinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle iken mahkemece davacının ... belediyesine ait işlerde kesintisiz şekilde çalışmaya devam edip etmediği hususunda bir tespit ve değerlendirme yapılmamıştır.
Mahkemece iş sözleşmesinin 05.08.2009 tarihinde fiilen sona erip ermediği ve davacının... Belediye Başkanlığına ait işlerde bir başka işveren tarafından sigortalılık kaydı bildirilmek sureti ile çalışmaya devam edip etmediği belirlenmeli ve iş sözleşmesinin feshedilmediği tespit edildiği takdirde feshe bağlı haklardan olan kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücret alacağı talepleri yönünden davanın reddine karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.